سیستم بانکی کشور از یک نقص پنهان رنج می برد


به گزارش پایگاه خبری بانکداری الکترونیک، چند روز پیش رئیس کل بانک مرکزی با حضور در همایش سیاست های پولی و نرخ ارز با اشاره به دستاوردها و برنامه های این نهاد ناظر در بازار ارز و ارز در کشور برای استفاده از آن اشاره کرد. آنها سازوکارهای اجرایی برای جلوگیری از عدم تعادل پنهان در بانک ها و دولت. نیمه علنی و حتی خصوصی صحبت می کرد. اقداماتی برای پر کردن شکاف بین دارایی ها و بدهی ها و در نهایت جلوگیری از تحمیل سپرده های عمومی توسط بانک ها.

وزیر اقتصاد در عین حال با اشاره به برگزاری مجامع سالانه بانک ها و انتشار گزارش عملکرد آنها در یک ماه آینده، خواستار نگاهی جدید به نحوه برخورد مقام پولی با بانک ها در مواجهه با مشکلات عدیده ای از جمله شد. به عنوان عدم تعادل

شواهد نشان می دهد که سیستم بانکی کشور از عدم تعادل پنهان رنج می برد، به این معنی که بین دارایی ها و بدهی ها فاصله وجود دارد. این مشکل از بسیاری جهات در سطح بین المللی و در مقایسه با موارد مشابه منحصر به فرد است.

رشد نابرابر بدهی بانک ها

در بحران های بانکی جهانی، عدم تعادل معمولاً ناشی از سقوط و سقوط ناگهانی بازار دارایی است که دارایی های بانک را می سوزاند.

اما در ایران این عدم تعادل عمدتاً به دلیل رشد بیش از حد بدهی بانک ها و شکاف زیاد بین نرخ رشد سپرده ها و رشد اسمی اقتصاد یا به عبارتی نرخ های سود واقعی بسیار بالا و رشد موهوم دارایی ها است. . در حسابداری که در اقتصاد ارزش واقعی ندارد.

بررسی عدم تعادل بانکی در بسیاری از کشورها نشان می دهد که عدم تعادل بانکی حتی به میزان بسیار کمتر از آنچه در ایران رخ داده است، بلافاصله با واکنش جدی ناظر پولی آن کشورها مواجه شده و سیستم حاکمیت پولی به دنبال رفع آن بوده است.

اما در ایران، بخش زیادی از عدم تعادل در شبکه بانکی ایران توسط سیستم بانکی پنهان و یا حتی پنهان شده است و ناظر پولی مدت‌هاست که به آنها آرامش می‌دهد.

دلیل بروز عدم تعادل ترازنامه در صورت های مالی بانک ها رشد بیشتر بدهی بانک ها نسبت به دارایی ها است.

عامل نرخ بهره بالا نقش عمده ای ایفا کرد، از یک سو نرخ بالای سود بانکی سپرده های بانکی سهم سود پرداختی سپرده های قبلی را در کل خلق پول جدید اقتصاد افزایش داد و از سوی دیگر مشخص شد که قدرت بازپرداخت تسهیلات بانکی به دلیل افزایش نرخ سود کاهش یافت.

به گفته کارشناسان بانکی، آزادسازی نظام بانکی بدون حکمرانی کافی در ایران، همراه با ناکارآمدی سیاست کنترل نرخ سود با اعمال و اعمال سقف بر آن یا به عبارتی کنترل نحوی، ریشه اصلی مشکل. .

ادامه رکود در بخش ساخت و ساز

در این میان، برخی شوک‌های منفی و برخی سیاست‌های کلان اقتصادی در سال‌های اخیر، رشد عدم تعادل بانکی را مهار کرده است. فشارهای خارجی ناشی از تحریم ها و کاهش درآمدهای نفتی، توانایی اقتصاد را برای رشد کاهش داده و توان مالی دولت را کاهش داده است که تأثیر مستقیم و غیرمستقیم بر توانایی رشد دارایی های بانکی دارد.

تداوم رکود در بخش ساختمان به دلیل پیوند دارایی های بانک ها به این بخش که بخشی از آن ناشی از بیماری هلندی در اقتصاد ایران در دهه ۸۰ است، منجر به مسدود شدن دارایی های بانک ها نیز شد.

کاهش نرخ تورم ناشی از ثبات نرخ ارز در سال‌های ۹۲-۹۴ و کاهش فشارهای هزینه‌ای و همچنین سیاست‌های پولی اتخاذ شده پس از سال ۱۳۹۲ که منجر به افزایش نرخ تورم در سیستم بانکی به عنوان یکی دیگر از عوامل محدودکننده رشد اسمی شد. از بانک دارایی های. بانک ها عمل کردند.

همه اینها در حالی است که طرف بدهی ترازنامه بانک ها به دلیل دو عامل افزایش نرخ سود سپرده و مسدود شدن دارایی ها به سرعت در حال رشد بود که مانع از فروش دارایی های ثابت و تسویه تسهیلات قبلی بانک ها شد. و از کاهش تورم جلوگیری کرد. بودجه های بانکی

عدم برخورد با بانک های مشکل دار، پرداخت سود بالای سپرده ها از ایجاد مستقیم وجوه توسط بانک ها در سمت بدهی ترازنامه، اعمال ناقص حسابداری تعهدی، ترک مطالبات معوق و تبدیل آن به مطالبات جاری، ایجاد حساب های موهوم. دارایی‌ها در ترازنامه دارایی‌های بانکی دلایل تداوم و اختفا عدم تعادل شبکه بانکی است.

مشکل شکاف دارایی بدهی

اگرچه ترازنامه بانک ها یا تفاوت بین نقدینگی و ترازنامه لزوماً باعث سقوط بانک از طریق هجوم سپرده گذاران نمی شود، اما این بدان معنا نیست که اقتصاد بدون چنین وضعیتی می تواند به طور عادی زندگی کند.

تداوم مشکل شکاف دارایی های بدهی، صرف نظر از گسترش روزافزون آن به دلیل افزایش حجم دارایی های موهوم با سرعت بالا و متناسب با نرخ بهره، راه را برای نرخ های سود بالا، جریان نقدینگی کم و کاهش هموار می کند. در توانایی بانک ها برای وام دهی که منجر به تداوم رکود می شود و اقتصاد خواهد بود.

این وضعیت همچنین اثرات منفی توزیعی به زیان اقشار مختلف مردم که سپرده های کلان بانکی ندارند و همچنین بر بخش های تولیدی خواهد داشت که ممکن است ناشی از جهش تورمی ناشی از رشد نامتناسب و زیاد بدهی باشد. یعنی به عبارتی سپرده گذاری نزد بانک ها حادتر می شود.

تورم همچنان در حال افزایش است

ورود نقدینگی از ۴۶۰ هزار میلیارد تومان در ابتدای سال ۱۳۹۲ به مرز ۵۰۰۰ هزار میلیارد تومان در سال ۱۴۰۱، حکایت از احتمال تورم بالا در اقتصاد کشور دارد. تورمی که به دلیل افزایش نرخ های بهره واقعی و کاهش سرعت جریان پول به نوسانات خود ادامه می دهد.

در این میان ادله نظام پولی کشور از جمله نسبت دادن عدم تعادل شبکه بانکی به عواملی مانند بدهی دولت نظام بانکی، سرکوب مالی برای کنترل نرخ سود در سال های گذشته و نقش غیرمجاز و اجباری. موسسات مالی همراه، به نظر می رسد به جنبه های بیشتری نیاز دارند.

بدهی‌های دولت به بانک‌ها که جزء دارایی‌های منجمد محسوب می‌شوند، به لحاظ اینکه در همه بانک‌ها لحاظ نمی‌شوند، نشان‌دهنده وجود عوامل اساسی دیگری است که بر کل سیستم بانکی تأثیر منفی گذاشته است.

همچنین در سال های اخیر عدم کنترل نرخ سود عاملی برای غلبه بر رشد بدهی بر دارایی ها بوده است. مؤسسات غیرمجاز اگرچه تأثیر تشدید رقابت در نرخ سود را داشتند، اما اولاً تنها بازیگران بد بازار پول نبودند و ثانیاً فعالیت آنها به لطف حمایت مؤسسات مجاز امکان پذیر شد.

در نهایت، تسهیلات تکلیفی به دلیل کوچک بودن و محدود بودن آن در برخی بانک های دولتی و نیمه دولتی، قادر به توضیح عدم تعادل نسبتاً فراگیر نیست.

الزامات بسته خروج از اوراق بهادار بانکی پنهان

خروج از عدم تعادل پنهان فعلی به دلیل پیچیدگی علل و عوامل و همچنین ابعاد گسترده آن، با اقدامات موردی مانند افزایش سرمایه بانک ها از حساب ارزی بانک مرکزی یا اوراق بهادار شدن بدهی های دولت امکان پذیر نیست. اما نیازمند سیاست بسته ای است که شامل اقدامات سریع و منسجم با سیاست های پولی، سیاست ارزی و کنترل بودجه بانکی و دولتی و حمایت جدی قوه مقننه و قضاییه باشد.

برخی از الزامات و ملاحظات بسته خروج از بدهی های پنهان بانکی را می توان به شرح زیر برشمرد:

هزار) در چهار سال گذشته، نرخ بهره موتور محرکه ترازنامه نظام بانکی بوده است. نرخ سود بالا در مقایسه با رشد واقعی دارایی های بانک ها از رشد بدهی بانک ها پیشی گرفته و عامل مهمی در تشدید تمایل بانک ها به شناسایی دارایی های موهوم بوده است. اقدام فوری برای جلوگیری از افزایش بدهی بانکی، کاهش نرخ بهره است.

ب) اتکا به روش های صرفاً بازاری برای کاهش نرخ سود زمانی امکان پذیر است که مقررات مناسبی برای حفظ رقابت سالم و تضمین امنیت بانک ها وجود داشته باشد و نظارت قوی بر رعایت این مقررات توسط بانک ها وجود داشته باشد. در شرایط کنونی نظام بانکی ایران که بانک‌های به شدت ناسالم متعهد به جذب سپرده و گسترش سهم خود در بازار با وعده نرخ‌های سود بسیار بالا هستند، ناظر نمی‌تواند یا نمی‌خواهد آنها را از شبکه بانکی بیرون کند، سپرده‌های سودی. شکست نرخ سود بازار و بانک ها بارها با کاهش نرخ موافقت کردند شکست این توافق در کمتر از چند ماه گواه این مدعا است.

ج) اما کاهش نرخ بهره به دلیل حجم عظیمی از نقدینگی که سیستم بانکی ایجاد می کند می تواند خطرناک باشد. افزایش نرخ سود در سال های اخیر منجر به نوعی انجماد نقدینگی در سپرده های سرمایه گذاری بانک ها شده است. اما کاهش نرخ سود بانکی انگیزه سرمایه گذاری در بازارهای دارایی مانند ارز، طلا، مسکن و غیره را افزایش داده و خطر افزایش قیمت به ویژه در بازار دارایی و افزایش شدید تورم را در پی خواهد داشت. بنابراین لازم است پس از کاهش نرخ سود، تدابیری اتخاذ شود تا نقدینگی ۴۶۰۰ هزار میلیارد تومانی به سمت کشور هدایت شود.

سه راه برای سیاستگذاران

۱. تداوم وضعیت فعلی که به معنای ادامه افزایش نرخ سود واقعی، تشدید بدهی بانک ها و تشدید رکود اقتصادی است.

۲. کاهش نرخ سود از طریق سیاست های پولی انبساطی و پمپاژ پایه پولی به بازار بین بانکی که به طور موقت حرکت بانک ها برای تولید بدهی را متوقف می کند، اما نه تنها در سیستم بانکی بسیار معیوب کشور اصلاح می شود، بلکه به دلیل – تورم بالا: که تمام هزینه ها را بر عملکرد مدیران، سهامداران، حسابرسان و ناظران بانک ها تحمیل می کند.

۳. انجام اصلاحات اساسی در نظام بانکی، انحلال و اخراج بازیگران بد از نظام بانکی، افشای دارایی های موهوم بانک ها و تحمیل هزینه های آن به سهامداران عمده و سپرده گذاران که هزینه های قابل توجهی از نظر اقتصاد سیاسی در پی خواهد داشت و شروع به کار. نکته این است که یک بسته خروج پنهان از بانک را فرموله کنید.

در صورتی که مسئولان و نهادهای نظارتی کشور به ضرورت و فوریت رسیدگی به نارسایی پنهان بانک‌ها و تامین تجهیزات آنها واقف باشند، می‌توان راه‌های برون‌رفتی مشخصی از وضعیت کنونی ارائه کرد و تجارب جهانی قابل استفاده در اختیار داشت.

در خصوص کاهش بدهی های نقدی بانک ها به بانک مرکزی، لازم به ذکر است که ابتدا به منظور جلوگیری از بی انضباطی بانکی، بانک مرکزی بخشی از بدهی های بانکی از جمله اضافه برداشت از بانک مرکزی را در این قانون لحاظ نمی کند. و از بدهی های سایر بانک ها به بانک مرکزی، خط اعتباری ارزان، بانک تمایلی به استفاده از این مکانیسم نداشت.

به عنوان مثال بخش بزرگی از این بدهی ۴۸ هزار میلیارد تومانی متعلق به بانک مسکن است که اغلب از محل خط اعتباری مسکن مهریه با نرخ سود ۳ تا ۹ درصد است و این بانک انگیزه ای برای کاهش هزینه های خود ندارد. ۳ درصد در ۱۸ درصد از درآمد تسهیلات.

قوانین مضر برای انضباط مالی دولت

وقتی تسویه حساب به بدهی های قبلی مشتریان به بانک ها اطلاق می شود و تکرار نمی شود، طبعاً منجر به تکرار این رویه و عدم انجام تعهد جدید نمی شود، اما وقتی مشتریان بانک ها بدانند همیشه وجود دارد. یک قانون حل و فصل، اگر از دولت بخواهند. به دنبال انگیزه ای جدی برای عدم انجام تعهدات خود در قبال بانک ها و بالعکس مطالبه گری از دولت باشند.

همچنین در صورتی که بانک ها به بانک مرکزی بدهی داشته باشند، به ویژه زمانی که بدهی به صورت خطوط اعتباری با نرخ سود پایین نباشد، امتناع از تسویه حساب با بانک مرکزی و استفاده از چرخه تسویه به جز دو بند «و اعتبار».

زیرا در صورت استفاده از این چرخه، بانک می تواند مطالبات خود را از اشخاص ثالث مانند نهادهای دولتی یا غیردولتی نیز وصول کند.

به دلیل این سازوکار، دولت می‌تواند بدهی‌های خود را به پیمانکاران یا سایر نهادهای غیردولتی که لزوماً قادر به تعویق دریافت مطالبات خود نیستند و اصرار بر دریافت آن توسط بانک مرکزی داشته باشد، که عملاً قابل بازپرداخت نیست و نمی‌تواند. اصرار بر دریافت بدهی وجود این قاعده به انضباط مالی دولت نیز لطمه می زند.

با وجود این قاعده، به عنوان یک رویه عادی، هزینه ایجاد بدهی توسط دولت کاهش می‌یابد و برای دولت، این عمل منفعل می‌شود.

در مجموع در نتیجه این سیاست، بانک ها برای ایجاد بدهی بیشتر به استقراض از بانک مرکزی و دولت تشویق می شوند و بخش خصوصی نکول می کند و معنای اقتصادی این انگیزه افزایش پایه پولی، تشدید مالی دولت است. بی انضباطی افزایش مطالبات غیرجاری به بانک ها.

علیرغم اینکه خلوص سریال طراحی شده، به استثنای بندها و تبصره ۵ قانون بودجه ۱۳۹۷-۱۳۹۷، به عنوان اقدامی یکباره و دائمی بر بدهی ها، توانست گره های بخش خصوصی و غیره را باز کند. سهامداران، اما این اقدام به عنوان یک قاعده، او هر سال در قالب قوانین بودجه به ذینفعان منفی آموخته بود.

این سازوکار در خدمت افزایش و تسهیل بی انضباطی مالی دولت، تشویق بدهکاران بانکی به عدم تعهد به بانک ها و همچنین افزایش بدهی بانک ها به بانک مرکزی خواهد بود.

همچنین روند نزولی عملکرد این مولفه در سال های اخیر، حاکی از استفاده حداکثری از ظرفیت این روش در سال های گذشته و عدم نیاز به تمدید آن برای سال جاری است.

زمانی که توانایی استفاده از این اقلام در اقتصاد کاهش می یابد و در عین حال این قاعده همچنان به عنوان یک رویه پذیرفته می شود، ذینفعان به سمت ظرفیت سازی برای استفاده از این توانایی می روند و این مقوله تبعات منفی تداوم این مولفه را افزایش می دهد. . تبدیل شدن.

منبع: مهر